作为一种显然不对等的回应，中国全面启动了所谓的“战狼”外交，采取激进的强硬手段来压制对中国的批评，试图在国际舞台上展示实力。中国召回了驻立陶宛大使，要求立陶宛驻北京大使离境，将立陶宛从其海关注册中短暂除名，并设置了非正式壁垒，不仅阻碍了立陶宛的出口，还影响到含有立陶宛零部件的其他国家产品的进口——这一举措前所未有。
这是中国在国际事务中施加影响力的一个例子，尤其是在 2008 年全球金融危机和 2009 年欧元区危机之后。受自由资本主义和国际秩序可能解体的影响，中国共产党开始创新新的锐实力形式，包括“经济外交”及其最新衍生的经济胁迫，以及更具攻击性的“战狼”外交手段和信息传播方式。
中国的国际姿态变化让外界措手不及，准备不足。然而，尽管今天的锐实力形式可能更加大胆，中国对外国影响力操作并非新事物。在某些方面，这种国际活跃是中国传统影响力投射工具的延伸。毛泽东曾谈到中国的“革命三大法宝”：统一战线、建党和红军。现任中共总书记习近平今天仍在使用这些术语。这些工具有着悠久的历史，已深深嵌入中共的组织结构中。众多外交和海外贸易及投资机构支持党的对外统一战线工作和宣传。
习近平经常提到一个“广泛的统一战线”，这构成了他主要外交政策倡议的基础，例如对“人类命运共同体”的追求。这一有意模糊的战略概念可能表明党希望在未来形成以中共为中心的“全球统一战线”——通过政治收编外部世界，构建一个以中国为中心的新型国际关系体系。或许正是为了这个目标，中国在加强和调整其锐实力的努力。中共不再仅仅在海外华人社区开展统一战线工作，而是将目标扩展到外国政府和活跃在中国市场的外国企业。中共在高层建立“友谊”，并通过收编和腐败控制外国精英，不仅希望他们为中国所用，还试图进入并最终通过操控获得对外国机构的影响力。
这些努力在世界不同地区的效果各异，中共的一些早期成功最终被证明只是昙花一现，甚至适得其反。理解中共锐实力的成功与失败之处，将帮助民主国家和民主活动人士应对这种特定的威权主义干涉。
中共在欧洲迄今最引人注目的锐实力行动无疑是成立了中国—中东欧合作倡议，俗称“16+1”。该组织于 2012 年在华沙峰会上正式成立，成员包括阿尔巴尼亚、波斯尼亚和黑塞哥维那、保加利亚、克罗地亚、捷克、爱沙尼亚、匈牙利、拉脱维亚、立陶宛、黑山、北马其顿、波兰、罗马尼亚、塞尔维亚、斯洛伐克和斯洛文尼亚——所有中东欧后共产主义国家，除了未被中国正式承认的科索沃。
16+1 倡议最终引起了欧盟的担忧。然而，一开始几乎没有人了解其真正意图，甚至包括签署国的一些中东欧领导人。几位官员似乎未能充分准备好与中国高层对话。比如，捷克时任总理彼得·内恰斯引起了中国代表团的不满，因为他送给中国总理温家宝一座圣乔治刺杀龙的青铜雕像——考虑到龙明显与中国有关，这一礼物显得不妥。讽刺的是，这种缺乏深刻理解，加上倡议的模糊性，反而可能促成了该组织的迅速建立。16+1 的创始文件充满了关于双赢合作和相互尊重的高调声明，没有具体反对内容，加入决定就显得容易。
当外国官员对参与不明确的中方主导项目缺乏了解时，他们常常采用中国同行提供的含糊措辞以保持良好关系，而这些是中共设计的表达方式，中共有权根据需要随时解释或调整其含义。“人类命运共同体”就是一个灵活的概念，它几乎可以代表任何含义。这个无法把握的术语逐渐出现在国际文件中，包括联合国机构的文件中。尽管这一词语缺乏明确含义，却营造了一种良好的感觉。谁会反对人类共享未来的理念呢？（无论其真正含义是什么）
语言的弹性对统一战线工作至关重要，这项工作旨在通过目标通常不太了解的方式来“交朋友”。中共一方的“友谊”由庞大的统一战线工作部及其他中共“系统”引导和操控，这些部门雇佣了数以万计的训练有素的“干部”。这些不知情的外国人并非在与他们亲自会面的中国官员建立自发的关系，而是在与一个隐藏而强大的自上而下的官僚系统接触。该系统远超开放社会中大多数人的理解能力，因为他们从未遇到过任何可以作为参考的类似结构。
2012 年签署 16+1 倡议的中东欧政客本应可以回忆起 1989 年或 1991 年前的经历。毕竟，他们曾生活在列宁主义社会中，这些社会也有自己的统一战线工作变体，通常称为“民族”或“爱国”阵线。然而，显然在柏林墙倒塌后的二十三年里，他们的记忆已经淡化。过去苏联集团的统一战线变体较为简单、不够成熟，而且关键是，远没有当前的中国版本有效。
此外，2012 年，几乎没有人会将中国视为类似于旧苏联集团的列宁主义一党制系统。多年来，中国形象被系统性地“正常化”，被认为是一个通过“改革开放”进程重返国际社会的“负责任利益相关方”。对美国而言，这些年被称为“接触政策”；对英国来说，则是中英关系的“黄金时代”。甚至可以说，德国至今仍在推行“通过贸易促进变革”的对华政策。
2012 年的世界与今天截然不同，当年在华沙签署 16+1 的中东欧领导人看不到潜在的风险，只看到机遇。2008 年全球金融危机及随后的欧元区债务危机带来的深远影响，使得许多国家，不仅仅是中东欧国家，将目光投向北京，期待中国提供解决之道。他们并未看到列宁主义独裁体制，而是看到一个可能帮助欧洲摆脱财政困境的经济强国。
自那时以来，形势发生了重大变化。经过十年，16+1 倡议在投资和贸易方面基本未能兑现其承诺。在过去十年中，最初的热情逐渐被“承诺疲劳”和日益加重的怀疑取代，而这怀疑也因对中国真实地缘政治意图的日益担忧而加剧。公众对该倡议及中国本身的看法也因中国对 16+1 成员国，尤其是前成员立陶宛采取的“战狼”式回应而恶化。如今，只有那些具有威权倾向的国家（如匈牙利和塞尔维亚）仍维持着与中国的“友好合作”假象。
经济外交还是战略腐败？
2012 年，16+1 倡议的初衷是为中东欧国家提供一个平台，以利用中国的经济潜力，但除此之外并没有太多具体内容。该倡议发起于“一带一路”倡议形成之前，“一带一路”是中国的旗舰“经济外交”项目，但在 2014 年被纳入“一带一路”倡议，成为其区域“走廊”之一。然而，“一带一路”以基础设施建设为核心的模式，即输出中国的过剩建筑产能和资本，并不适合中东欧，尤其不适合 16+1 的欧盟成员国。
欧盟通过其自身的结构基金以拨款形式资助基础设施项目，而中国则通过中国进出口银行等政策性银行贷款资助“一带一路”项目。此外，欧盟成员国受严格法规约束，这些规定往往让中国公司难以理解或遵守。2011 年，华沙取消了与中国海外工程集团（COVEC）合作建设 A2 高速公路连接波兰和德国的协议，原因是中方未能支付其波兰合作伙伴的费用，并禁止 COVEC 在三年内竞标公共合同。这个案例突显了中国在拥有强大监管框架的自由社会中面临的困难。
欧盟及其成员国要求公开招标和透明采购，而这通常是“一带一路”项目难以满足的标准。区域内唯一在欧盟成员国部分实施的“一带一路”项目是布达佩斯至贝尔格莱德的高速铁路，设计为“陆桥走廊”一部分，用于连接中国运营的希腊比雷埃夫斯港与中欧。然而，匈牙利段的建设因延误和争议不断，项目的经济可行性及由中国银行贷款融资的安排受到质疑。可行性研究和其他文件仍被列为机密，导致欧洲理事会在 2017 年启动的官方调查至今悬而未决。
在欧盟以外的西巴尔干国家，由于这些国家获得欧盟融资的机会有限，且监管框架较为宽松，中国推进“一带一路”基础设施项目相对容易。然而，这些项目引发了与世界其他地区类似的争议。可以说，中东欧最大丑闻是北马其顿的基切沃 – 奥赫里德高速公路项目。该项目于 2014 年启动，原定于 2018 年完工，但截至 2022 年中仍未完成，成本远超原始预算。2015 年，泄露的录音显示政府官员，包括时任总理尼古拉·格鲁埃夫斯基，正在与项目的中国承包商中国水电公司商谈数百万欧元的贿赂事宜。最终的公众抗议推翻了格鲁埃夫斯基政府，并导致对他提起刑事诉讼。然而他逃往匈牙利，并在 2018 年末获得了匈牙利总理欧尔班·维克托的个人干预下的政治庇护。
即便按中国国有企业的模糊标准，中国水电公司也并非普通公司。它是现已解散的水利能源部的分支机构，许多中共高官（包括前国家主席胡锦涛）在此起步，并在全球承担大量“一带一路”项目。正因如此，中国水电公司卷入了多次争议，并于 2016 年因在菲律宾、马来西亚和几个非洲国家的欺诈行为被世界银行暂停资格。透明国际在 2005 年全球腐败报告中将中国水电公司在马来西亚砂拉越的巴贡水坝项目列为“腐败纪念碑”，指出该项目资金被引导给一位与砂拉越州州长关系密切的木材承包商。类似案例在格鲁吉亚、委内瑞拉等地也屡见不鲜。腐败模式几乎一成不变：由中国政策性银行资助的高价基建项目，其丰厚的利润差额在承包商和当地政客之间分配。16+1 倡议成为中国在欧洲开展此类机会的契机。
北马其顿的格鲁埃夫斯基腐败案表明，中国的“经济外交”在全球范围内，至少在“一带一路”沿线，提供了高层政治腐败的掩护。这种政治腐败似乎是中共影响力投射的内在特征，但并非总被视作如此。在近期关于西巴尔干地区外国影响力的调查中，知情的受访者（多为记者）可以轻易识别俄罗斯甚至土耳其的干预，但他们坚称中国只关注商业。他们确实提到基切沃 – 奥赫里德高速公路丑闻，但往往将其解释为该地区商业腐败的一个常见案例。
这种误解反映了开放社会在面对中国“经济外交”时的脆弱性。涉及中国国有企业一方与外国总理及其政府的腐败案件绝非普通罪行。许多观察人士可能未能意识到这种“战略性腐败”是中共权力投射的固有特征。中国在某些方面看似市场经济，但最终，党掌控一切——“东南西北中，党是领导一切的”，正如习近平将毛主席的话写入中共党章。中国的任何公司，不仅仅是国企，都必须在需要时听从党的指示，这一职责现已写入具有约束力的法律，包括 2017 年的《国家情报法》。被中国企业腐蚀的外国领导人，无论该企业是国企还是私企，很可能会沦为中国的棋子。
本文由《中國之春》首發，轉載請註明出處。
作者: 于露
