江苏维权人士徐秦被控“煽动颠覆国家政权”案二审维持原判，江苏省高院不开庭、不公开合议庭成员，严重违反法定程序，引发社会对中国司法公正的质疑。徐秦希望二审后能申请保外就医。
近日，江苏维权人士、中国人权玫瑰团队前秘书长徐秦被控“煽动颠覆国家政权”案二审维持原判，引发社会广泛关注。此次审理过程中，江苏省高院以不开庭审理、不告知合议庭成员等方式处理此案，严重违反法定程序，引发外界对中国司法公正的强烈质疑。
二审维持原判，程序正义缺失
2023年3月29日，徐秦被扬州市中级人民法院以“煽动颠覆国家政权罪”判处有期徒刑4年，并剥夺政治权利2年。本案二审于上周五结束，却并未公开庭审。据悉，扬州市中院法官直接将二审裁定书送达看守所，由一审法院代为宣读，这种操作不仅令人瞠目，更被徐秦形容为“严重藐视法律尊严”。
在任何法治社会，合议庭成员的公开、审判过程的透明是基本原则。然而，江苏省高院却对这些最基本的法律程序置若罔闻，直接剥夺了徐秦和公众对公平审理的期待。这种秘密审判、随意宣判的方式，不仅破坏了法治的严肃性，更凸显了当局在政治案件中对法律工具化的利用。
从人权行动到被控“煽颠”
徐秦的命运折射了中国维权人士的艰难处境。她曾与著名人权活动家秦永敏一道筹建“中国人权观察”，并在秦永敏被捕及其妻子赵素利“被失踪”后，多次组织街头声援和案件跟进。正是因为这些维权行动，徐秦成为当局眼中的“眼中钉”。
在中国，这样的“煽动颠覆国家政权”指控并不鲜见，但实际内容往往与暴力、颠覆等行为毫无关联。相反，当事人往往仅因参与维权、公开批评政府政策或为受害者发声而被强行扣上“颠覆”的帽子。徐秦的案件正是此类“罪名滥用”的又一例证。
希望在阴影中挣扎
面对如此不公的判决，徐秦并未沉默。她公开表示，希望在二审结束后能申请保外就医。然而，在中国司法体系的高压下，保外就医的申请往往成为权力博弈的又一工具，而非基于健康与人道的基本考虑。
与此同时，徐秦的家属被禁止旁听二审过程，这进一步凸显了案件审理的隐秘性和对程序正义的漠视。司法过程的透明不仅是对被告权利的保障，更是公众监督司法公正的重要渠道。而此案的操作方式，恰恰让人看清了所谓“法治”下掩盖的权力逻辑。
法律岂能为权力背书？
徐秦案暴露的不仅是个体的不幸，更是中国司法体系深层次问题的缩影。当法庭成为政府意志的工具，当“程序正义”变成任意践踏的形式，法治社会的基础也随之崩塌。以徐秦案为例，中国维权人士的命运再次印证了人权与法治的双重危机。
我们呼吁国际社会继续关注此类案件，并为包括徐秦在内的中国维权人士发声。法律的意义在于维护正义，而非为强权服务。唯有真正的法治社会，才能保障每一位公民的自由与尊严。
作者：腊梅花
编辑：程军
