扬子江药业滥用市场支配地位，以官商勾结之手段操控药品市场，涉嫌垄断定价、捆绑交易、剥削市场，最终损害消费者权益。此案揭示中国医药行业权钱交易黑幕，司法裁决亦存争议。
以案说法：从“反垄断”诉讼看扬子江药业的邪恶本质
近年来，中国医药行业的垄断与官商勾结问题层出不穷，而扬子江药业集团有限公司（以下简称“扬子江”）的市场行为再度引发广泛争议。其与合肥医工医药股份有限公司（以下简称“医工方”）之间的反垄断诉讼表面上是一场市场竞争的纠纷，实质上却揭开了中国医药产业链中隐藏的官商勾结、操纵市场、垄断价格、打压对手等一系列黑幕。
扬子江药业集团总部 资料图
本案所涉及的“枸地氯雷他定”原料药市场，本应是一个自由竞争的市场，但扬子江的种种手段，使其在行业内的操控力远超市场经济的合理范畴。这起案件不仅暴露出扬子江通过诉讼试图操控市场、压制竞争对手的恶劣手段，也让公众看到了一个资本巨兽如何在政府关系的庇护下，操控价格、操纵供应链、霸占市场，以此攫取暴利。
扬子江药业：操纵市场的幕后黑手
本案中，扬子江以原料药采购受限、供应受控制为由，向法院起诉医工方滥用市场支配地位。然而，细究案件，事实却并非如此简单。
首先，扬子江在诉讼中控诉医工方限定交易、以不公平高价出售原料药，甚至要求对方赔偿巨额损失。然而，法院调查发现，扬子江不仅在此类药品市场早已占据主导地位，还利用其资金优势、政府资源和法律诉讼手段，对市场进行操控。其诉求的核心并非真正维护市场公平竞争，而是试图通过司法手段打压竞争对手，进一步巩固其在市场中的垄断地位。
其次，扬子江的市场行为早已不止于此。长期以来，该公司在中国医药行业享有超然地位，凭借强大的政商关系，在多个地方政府的扶持下，一路壮大。不仅如此，其在医药采购、审批、市场分配等环节，均受到地方政府的保护，使其得以在竞争中享有政策红利。而在本案中，扬子江试图以司法战术进一步打压竞争对手，制造市场壁垒，以确保自身能够操控药品定价、限制其他企业的发展。
政府庇护与市场垄断：扬子江的“毒性”远超药品本身
扬子江药业不仅在市场竞争中使用肮脏手段，其背后的政府关系更是让其在中国医药体系中如鱼得水。
1. 政府采购的“黑箱操作”
在中国医药行业，政府采购是医药企业的命脉，而扬子江药业长期以来都在这一环节中占据优势。无论是地方政府的集中采购，还是医保目录的制定，扬子江总能在政策调整中抢占先机。其利用庞大的政商网络，使得政府采购成为其利润的稳定来源，而竞争对手则难以进入这一体系。
2. 审批权力的滥用
在中国，药品生产和销售的审批权高度集中，而扬子江凭借其关系网，能够快速通过审批，而竞争对手则往往面临人为设置的障碍。在本案中，枸地氯雷他定的市场供应本应由市场自由竞争决定，但在政府的“默许”下，扬子江得以通过一系列手段操纵市场，使得竞争者难以获得公平的市场准入机会。
3. 官商勾结，影响司法公正
值得注意的是，在本案的一审和二审中，法院对医工方的反垄断指控进行了深入调查，并最终认定其行为符合市场规则，扬子江的指控不成立。然而，这一判决本身也引发了人们对司法独立性的质疑。毕竟，在中国的司法体系下，涉及大型国企和政府关系紧密的企业案件，往往很难真正做到公正判决。扬子江是否借助其政府关系施压司法机关？这一问题仍然值得深思。
幕后黑手：扬子江的更多丑闻
本案的争议并非扬子江药业首次卷入负面新闻。事实上，该公司近年来一直风波不断，多次因涉嫌不正当竞争、操纵市场、行贿官员等问题被曝光：
• 操纵药品价格：多年来，扬子江药业的多款药品价格被指人为操控，远高于市场合理水平。消费者不仅需要支付高昂药价，医院在采购时也受到制约，无法选择更具性价比的药品。
• 商业贿赂问题：据业内人士爆料，扬子江药业在多个地方政府的医药采购项目中，被指通过贿赂官员获得采购订单，从而确保其产品在市场上的垄断地位。
• 排挤竞争对手：扬子江不仅通过市场手段操控供应链，还屡次利用法律诉讼、行政投诉等手段打压竞争者，使得不少小型药企无法生存，进一步加剧行业垄断。
这些问题的存在，使得扬子江药业不仅是一个医药企业，更是一个资本和权力结合的怪物，其在市场上横行霸道，使消费者、医院、竞争对手都沦为其攫取暴利的工具。
总结：谁来终结扬子江的垄断游戏？
本案再次证明，中国医药市场早已被资本和权力联手操控，扬子江药业只是其中一个典型代表。其利用市场支配地位、操纵供应链、打压对手、勾结政府，使得本应公平竞争的市场沦为资本游戏，而普通消费者则成为最终的受害者。
面对如此严重的市场操纵，公众需要提高警惕，司法机关更应保持独立性，真正打破这种官商勾结的黑幕。而扬子江药业的所作所为，已经不是简单的商业竞争，而是彻头彻尾的资本掠夺与市场霸凌。这个中国医药行业的“毒瘤”，是否能被拔除？这不仅关乎公平竞争，更关乎整个社会的公正与正义。
作者：朱辉
编辑：张丰仪
