江苏省泗阳县政府以“危房”为由，未经合法程序强行查封上访者房产，并限制其人身自由，导致公民财产权受损、维权无门。公安部门甚至跨省拦截维权人士，采取非法拘禁手段，引发法律界高度关注。
近日，江苏省泗阳县政府被曝未经合法程序查封上访者房产，并剥夺公民正常生活权利，引发舆论关注。受害者朱卫兵表示，他的房屋被政府突然认定为“危房”，但这一决定既没有正规房屋鉴定程序，也没有提供任何官方检测报告，属于典型的行政滥权。
上访后房屋被查封，程序是否合规？
2023年7月，朱卫兵因岳父意外触电身亡，向政府申请公正处理未果，被迫前往南京上访。然而，返乡后，他发现自己的房产被城厢街道办和居委会以“危房”为由查封，租户被强行赶走，家中断水断电，门口甚至被焊锁。
但令人疑问的是，该房屋在2012年已进行结构加固，并于2022年翻新装修，长期出租使用，未曾出现任何安全隐患。上访之前，政府未对其房屋进行任何安全评估，但上访之后，该房屋就被紧急认定为“危房”并被查封，其中是否存在针对性的行政打压？
危房认定是否符合法律要求？
根据《城市危险房屋管理规定》，房屋是否构成危房，必须由县级以上房地产主管部门设立的机构进行专业鉴定，并由房主本人申请。但在朱卫兵的案件中，泗阳县政府的做法严重违反法律程序：
• 房主未收到任何正式危房鉴定通知；
• 所谓“检测人员”仅以目测方式认定房屋安全风险；
• 查封决定未经过县级以上房地产主管部门审批。
法律人士指出，政府在没有正式鉴定结论、没有履行合法程序的情况下，单方面查封公民房产，属于滥用职权，侵犯公民财产权。
公安系统跨省押解维权者，法律依据何在？
2024年3月，朱卫兵因生计受损，决定前往北京打工。然而，在济南西站，他突然被三名警察拦截，并被强制押解回泗阳。
警方的执法依据是什么？
根据朱卫兵的描述，警方并未出示任何拘留通知或法律文件，而是直接告知：
“上访的人，我们要重点关注。”
此后，他被带至泗阳县公安局，关押数小时，警方未提供任何书面材料，也未说明其“被维稳”的理由。更令人震惊的是，警方要求朱卫兵自费支付709元的高铁票损失费及60元的押送费用，即公民被公安限制人身自由后，还需自行承担所谓“遣返费用”。
法律界人士对此表示担忧：
• 公安机关的跨省执法，必须有明确的法律依据和程序，如涉嫌犯罪或违反治安管理规定，否则即构成非法拘禁。
• 警方无正式拘留手续，仅凭口头命令拦截公民，涉嫌滥用职权。
有律师指出，泗阳县公安局的行为已涉嫌侵犯公民人身自由权，违反《宪法》和《公安机关人民警察法》的相关规定。
泗阳县的治理模式：维稳是否凌驾于法治之上？
近年来，泗阳县政府针对维权群体的行政措施引发多起争议。据了解，在县委书记马伟、公安局长吕中明的治理下，泗阳县已形成一套严密的“维稳模式”，涉及房屋查封、出行监控、行政处罚等多方面。
1. 以“危房”认定手段限制上访者居住权
•上访人员的房产可能被随意认定为危房，并遭查封、断水断电。
• 相关认定未经过法定鉴定机构审核，缺乏透明度。
2. 以行政手段清退租户，打压维权者生计
• 通过强行驱逐租户，使上访人员经济来源中断，形成变相惩罚。
• 无正式通告、无合法补偿，影响正常市场租赁关系。
3. 以跨省拦截手段，限制上访人员出行自由
• 维权人员进京或前往省级上访机构途中，可能被公安系统监控、拦截。
• 跨省执法未履行法律手续，涉嫌非法拘禁。
有法律专家表示，泗阳县的“维稳措施”已严重突破正常执法边界，不仅违反行政法原则，更可能涉及侵犯公民基本权利。
中央政府应介入调查，防止公权力被滥用
针对泗阳县政府涉嫌滥用职权、司法系统维稳过度的问题，法律专家建议：
1. 江苏省纪委、监察机关应介入调查，审查泗阳县政府及公安部门是否存在滥用行政权力的行为。
2. 司法机关应公开调查泗阳县公安局的跨省执法是否符合法律程序，并追究相关责任人责任。
3. 加强地方政府的法治监督，防止“维稳”手段凌驾于法律之上，侵犯公民基本权利。
法律界人士李庆亮指出，公权力的行使必须依法进行，政府不能以“维稳”为借口，无限扩张行政权力，损害公民的合法权益。
“泗阳县的案例反映出地方政府在执法过程中缺乏透明度与合法性。如果不对这些问题进行监督与纠正，地方政府的滥权现象可能进一步蔓延，影响社会公平与法治建设。”
泗阳县事件需要全社会关注，防止维稳成为打压公民的工具
朱卫兵的案件并非个案，而是地方政府滥用权力、公安系统维稳过度、公民权利受损的缩影。在推进法治社会建设的背景下，如何确保地方政府依法行政、如何保护公民的财产权和人身自由，成为全社会关注的重要问题。
《中国权益网》将持续关注此事件，并呼吁社会各界共同关注，推动地方政府权力运行透明化，防止行政权力滥用，保障公民合法权益。
