2025年初，一场突如其来的火灾彻底摧毁了安徽合肥一位女性用户的家。根据当事人自述以及消防认定结果，起火源头为家中正在使用的小米电饭煲，火势迅猛蔓延，导致整屋家具电器付之一炬。尽管火情被及时控制，无人伤亡，但受害人至今无法重返原本温馨的生活。
这原本只是一场家电产品质量事故，却因小米长达三个月的推诿、回避与冷漠态度，演变为一场企业责任、公信力乃至道德底线的全面崩塌。
01. 一台电饭煲，烧掉一个家
事件发生于2025年1月11日下午6点17分，正值周末晚餐时段，屋主打开小米电饭煲准备做饭，不料电饭煲突然爆裂起火。火苗迅速吞噬整个厨房，并蔓延至客厅与卧室，烟雾弥漫整栋楼。
“我刚回家五分钟，电饭煲就爆炸了。家里全是烟，厨房像战场一样。”屋主回忆道。根据消防救援记录，接警后119火速赶到，扑救近半小时才完全控制火情，但屋内设施已几近毁灭，墙面熏黑，电器化为废铁，生活痕迹被彻底抹除。
令人震惊的是，火灾后专业消防勘验结论已明确指向小米电饭煲，“小米电饭锅或小米饭煲（两者左右链接）为起火源”，但厂商小米却始终不承认与产品有关。
02. 火灾调查明确，小米“踢皮球”式维权折磨人心
从1月12日开始，屋主启动维权程序，联系小米400客服热线、合肥和北京售后中心、小米法律顾问，以及政府12345平台。她提供了消防报告、现场照片、时间线记录，甚至自费请专业人士二次拍摄火灾痕迹，所有证据指向产品责任。
但她的遭遇，却是一场被系统化设计的“责任回避循环”：
-
客服称“需法务处理”，却一直无人回电；
-
合肥售后称“总部负责”，北京总部却拒绝接通电话；
-
微信沟通中，小米代理律师话术冷漠、推辞搪塞；
-
小区物业、社区、12345热线共计十余次拨打，也均无后续；
屋主在多次沟通记录中反复强调：“我不图钱，我只想知道，这台烧毁我家的电饭煲，是不是你们小米出的？”而小米方面始终回避确认产品来源，即便该用户多次声明家中小家电几乎清一色小米品牌，且事发当晚即拍照取证，电饭煲上仍清晰可见“小米”标志。
03. 公关遮掩与品牌冷漠，背后是一整套“灭声机制”？
小米的“冷处理”并非个例。从消费者角度看，这是一场典型的产品事故本应承担起明确责任，但从品牌层面，小米更像是启动了其“沉默处理”机制：
-
拖延战术：反复要求提供新证据、等律师答复；
-
法务兜圈：以“流程复杂”“风险评估”等措辞拖延回应；
-
信息阻断：多次官方通道联络后依旧没有实质进展；
-
舆论控场：事发后并未发布公开声明或致歉，只在私信层面“劝删帖”。
整个过程充满着对受害者心理的折磨。屋主在社交媒体上崩溃发声：“小米说年前会解决问题，现在是清明节，我仍住在亲戚家，带着孩子靠临时过活。”
更令人寒心的是，她曾是小米的忠实粉丝，甚至曾在多个平台为小米产品写过使用心得推荐文：“从学生时代的青春潮牌，到现在的家电全套，我选择小米，是因为信任雷军。”
如今，这位曾为品牌发声的普通用户，却只能靠一条条控诉微博，向社会寻求最基本的公正。
04. 谁来为“技术品牌”背后的安全漏洞负责？
小米并非首次被卷入产品安全风波。近年来，其在智能家电领域的布局日益扩大，但伴随而来的，是越来越多用户反馈：
-
小米电水壶漏电、电饭煲烧焦、扫地机短路等问题频繁出现；
-
在“性价比”与“设计感”光环下，产品测试和质量监管存在明显短板；
-
维权体系形同虚设，客服敷衍，售后脱责，法务冷漠。
这场合肥火灾，不只是一次孤立事件，更像是小米整个产品生态中风险集中爆发的一次警报。而它所暴露出的，不只是一个电饭煲的故障，而是品牌价值观的虚伪与公关系统的冷血。
雷军在发布会上讲“愿为用户打天下”，但现实中却似乎不愿为一个失去家园的用户出一纸解释。
05. 当忠诚粉丝被逼转身：失望远比愤怒更致命
“我不是黑粉，我是你们曾经的支持者。” 这句话反复出现在屋主的控诉中。她并非职业维权者，也并不要求高额赔偿，只希望企业承认问题、正面处理，并保障类似事故不再重演。
她愿意等，她一遍遍解释，但小米带给她的，却是更深的羞辱与漠视。她写道：
“雷总，我的孩子每天问我，妈妈，什么时候能搬回家？我没办法回答。你在做宣传，而我在做求生。”
当忠实用户失去信任时，企业面临的将不仅是一次口碑危机，而是品牌根基的动摇。
小米这一次或许还能用沉默拖过风波，但被烧毁的不仅是一间房屋，更是一段信任的桥梁。一个曾经相信小米的母亲，用她的遭遇告诉我们：科技公司最大的风险，不是产品出问题，而是在问题发生后，放弃人性。
这不是一场“火灾事故”，这是一起“责任失踪”的公共事件。
科技不是营销口号，善意不能靠宣传维系。企业之所以被信任，是因为在关键时刻，它愿意站出来扛起责任。小米，这一次，你真的让人失望透顶。
