在一片法治日益健全的呼声中，河南省洛阳市中级人民法院却因违法安装信号屏蔽器，给本应维护法律的场所蒙上了一层阴影。近日，9名律师因该法院私自安装信号屏蔽器而集体报警，控诉其行为不仅损害律师身体健康，还涉嫌违法。更令人震惊的是，洛阳警方面对如此严重的指控，竟然拒绝受案，不仅未采取必要的调查措施，甚至连基本的立案回执都拒绝出具。律师们称，将继续向上级部门追责洛阳中院和警方的双重违法行为。
屏蔽器成健康杀手，洛阳中院涉嫌违法
根据9名报警律师提供的证据，洛阳市中级人民法院在庭审法庭和律师休息区内大量安装了未经许可的信号屏蔽器。这些屏蔽器不仅由没有合法资质的厂家提供，还以超高密度部署，导致多名律师在庭审期间和庭审结束后频繁出现头疼、眩晕、心脏不适等症状。这些症状已明显与屏蔽器发出的电磁辐射有关。
根据行业标准，信号屏蔽器的安装要求应与人体保持足够的安全距离，且密度需根据场地大小合理配置。然而，在洛阳中院的第一法庭，6台屏蔽器挤在狭小的区域内，间隔仅2米，直接安装在律师座位的头顶上方。律师休息区的情况更为糟糕，屏蔽器密集安装在座椅上方，导致长时间处于该环境中的律师们频繁感到不适。信号屏蔽器技术白皮书明确指出，这种高密度的安装方式已经远远超出人体所能承受的范围，直接对健康构成威胁。
有律师控诉，由于长时间暴露在屏蔽器辐射中，心脏不适的症状愈发严重。一位女律师甚至在法庭上痛哭流涕，表示再也不愿意来洛阳中院处理案件。显然，屏蔽器不仅屏蔽了信号，还屏蔽了法治的公正与人道。
法院的非法行为，是否构成“扰乱无线电通讯管理秩序罪”？
除了健康威胁，洛阳中院私自安装信号屏蔽器的行为本身即涉嫌违法。根据《无线电管理条例》，任何组织和个人不得在未经许可的情况下设置和使用无线电干扰设备，而洛阳中院显然未获得工业和信息化部门的任何授权。此外，提供屏蔽器的厂家也没有合法生产资质，属非法生产行为。更为严重的是，洛阳中院这种违法安装屏蔽器的行为还涉嫌构成“扰乱无线电通讯管理秩序罪”。
洛阳警方拒绝立案，执法不作为引发公众质疑
尽管律师们提供了详尽的证据，并在2024年10月13日上午拨打了110报警，要求追究洛阳中院及其负责人刑事和民事责任，但警方的回应却让人失望。洛阳中院不仅拒绝警方入内固定证据，洛阳市公安局洛龙分局龙门派出所的出警警察更是被阻拦在外，无奈之下只能要求律师前往派出所制作报案文书。然而，派出所的领导最终以“此事不归警方管辖”为由，拒绝接受报案材料，并拒绝出具受案回执。这种明显的推诿与不作为，不仅让律师们感到愤怒，更引发了公众对洛阳警方执法公正性的质疑。
律师们表示，洛阳警方的行为已经严重违反了法律，尤其是在洛阳中院非法安装屏蔽器对律师健康造成危害的情况下，警方本应尽职履责，调查此事并追究相关人员的法律责任。律师们已表示将继续向上级有关部门控告和投诉洛阳警方的违法不作为，直至问题得到彻底解决。
屏蔽法律的公正，法治社会的黑暗一角
事实上，早在2024年9月，曾武律师因关闭洛阳中院的屏蔽器而被警方以“扰乱单位秩序”为由处以行政拘留5日，尽管他当场提出复核申请，至今仍未有明确答复。同案的律师助理姬太也因同一事件遭到两次传唤，律师界对此类处罚措施提出了强烈的批评，认为这是法院和警方滥用职权的典型例子。
洛阳中院的信号屏蔽器事件不仅是个案，背后反映出的更是法治社会中的深层问题。司法机关作为法律的捍卫者，本应遵守法律、维护公正，但当这样的机构却公然违反法律，甚至滥用权力对律师等法律工作者造成身心伤害时，法治的底线便岌岌可危。
结语
信号屏蔽器之争，已远超通信干扰问题的范畴。这不仅关乎律师的健康与通信权利，更关乎司法公正的根基。如果法院和警方可以公然违法，谁又能保证法律的公平性？洛阳中院和警方的行为，暴露了法治体系中急需修复的裂缝。面对律师们的集体控告和社会舆论的关注，公众期待的是一个以法治为本的回应，而不是继续“屏蔽”真相。
律师们的维权行动无疑是对法治社会公正底线的捍卫。接下来，社会也在拭目以待，看洛阳市的司法和执法部门将如何纠正错误、还法律以公正。
